阿拉维斯这场比赛在中场摆了五个人，但球从后场推进到前场的路径反而比对手更窄。双后腰站位平行，接球时背对进攻方向，拿球后第一选择几乎都是回传或横传，导致中前卫不得不频繁回撤到三十米区域接应。人数堆上去了，传递的层次却没有增加，球权在脚下停留的时间越长，向前渗透的窗口反而关得越早。
一、双后腰平行站位的接球角度问题
阿拉维斯的两名后腰在防守时保持平行，间距大约十米，这个站位在无球阶段能护住禁区前沿。但一旦本方中卫拿球，两人同时处于对方前锋的压迫扇面内，接球角度被压缩到背身状态。中卫出球时只能选择绕过第一道压迫线找边后卫，后腰的接应点形同虚设。
背身接球的直接后果是第一脚触球方向朝后。后腰拿球后如果要转身，需要额外一次触球和半秒的调整时间，对方的第二道压迫线正好利用这半秒完成合围。因此阿拉维斯的中场球员接球后很少尝试转身，大多数情况下选择回敲中卫，进攻从零开始。
如果两名后腰改为前后错位，身前一人负责接球转身，身后一人负责保护二点球，中卫的出球角度会立刻多出一个。但阿拉维斯整场都没有做这个调整，后腰始终保持平行，中卫只能不断找边路，传球线路变得单一且可预判。
二、中前卫回撤接球反而压缩了前场空间
由于双后腰无法在中路完成转身推进，阿拉维斯的中前卫被迫回撤到后腰身侧甚至身后拿球。这名球员原本应该出现在对方禁区弧顶附近，回撤之后前场只剩两名边锋和一名中锋，进攻人数从五人变成三人，中场的人数优势在对方三十米区域完全消失。
中前卫回撤到三十米区域接球，意味着他需要带球推进至少二十米才能回到有威胁的位置。这段距离内他要面对对方中场线的正面拦截，而阿拉维斯的中锋又不是回撤做球的类型，无法通过撞墙配合帮他绕过防守。推进到前场时，对方的防守阵型已经落位完毕。
更麻烦的是，中前卫回撤后，对方的中场线可以整体前压五到八米。阿拉维斯的前场三人被隔离在对方后卫线身前，中场和锋线之间出现一片无人区。这片区域本该由前腰利用，但前腰位置的球员正在后场帮后腰出球，等于自己把这块空间让了出去。
三、边路出球比例过高导致进攻可预判
中路传递打不开，阿拉维斯的出球重心自然倒向两侧。中卫拿球后找边后卫的比例远高于找后腰，而边后卫接球时同样面对对方边前卫的回追，向前传递的选项只有沿边线直塞或斜长传找中锋。两种传球的成功率都不高，但阿拉维斯没有第三条路可走。
边路出球比例过高带来的另一个问题是对方防守重心的偏移。对手只需要把边路的防守密度加厚，中路留出足够的横向覆盖宽度，就能同时限制阿拉维斯的边路推进和中路包抄。阿拉维斯全场获得的前场定位球大多来自边路被犯规，而非运动战中的有效渗透。
下半场阿拉维斯尝试让边后卫内收，把边路走廊让给边锋一人。这个变化确实在边路制造了一对一的机会，但内收的边后卫占据了后腰身侧的空间，双后腰的接球角度反而更小。传递层次没有因此增加，只是把拥堵的位置从边路挪到了中路。
四、由守转攻时第一脚传球的去向决定一切
阿拉维斯抢下球权后的第一脚传球，十次有七次以上是回传或横传。这个选择本身不算错，问题在于回传之后球队没有立刻展开跑位。中卫拿球时，前场球员没有一人主动回撤到中场线之间接应，后腰也没有前插到对方中场线身后，球权在安全区域来回倒脚，反击时机白白流失。
对比对方由守转攻的处理，第一脚传球基本都找中场线身前的队友，接球队员要么转身向前，要么直接做给插上的边路。阿拉维斯的中场在丢球后第一反应是退守，而不是就地反抢或延缓，这导致对方的转换进攻总能轻松通过中场。
如果阿拉维斯在抢下球权的瞬间，双后腰中的一人立刻前插到对方中场线身后，中卫的第一脚传球就有了向前的选项。这个跑动不需要持球能力，只需要启动时机和方向。但整场比赛下来，阿拉维斯的后腰在转换阶段几乎没有做过一次前插跑动，第一脚传球永远在安全区域。
阿拉维斯的中场人数优势建立在防守站位上，而非传递路线上。五个人站成两排，麻将胡了平台横向覆盖足够，纵向层次却只有一条线。双后腰平行、中前卫回撤、边后卫内收，每一个调整都在增加中场的拥挤程度，却没有一个调整去拉开纵向的传球角度。球权在脚下倒来倒去，向前的那一脚始终找不到。
要改变这个局面，阿拉维斯不需要增加中场人数，而是需要让两名后腰在纵向拉开五到八米。身前一人负责转身向前，身后一人负责横向转移，中前卫才能回到前腰位置接球。传球层次是跑出来的，不是站出来的，五个人站在两条线上，永远只有两种传球方向。
