决赛第106分钟，费兰·托雷斯把球送进阿根廷球门时，西班牙的替补席几乎全部冲到了边线。这粒进球来自佩德罗·波罗的传中与尼科·威廉姆斯的头球摆渡，而费兰本人是第62分钟才被换上的。加时赛剩下的十四分钟里，西班牙没有再压出去追求第二球，而是把阵型整体后撤，让阿根廷在中场反复倒脚，却始终没能把球送进禁区腹地。领先之后如何收、收到什么程度，在这届世界杯上被反复演示。
一、加时赛的退防距离
西班牙在领先后最明显的变化，是两条线之间的距离被压缩。中卫不再跟着对方前锋顶到中圈，而是留在禁区弧顶附近，中场四人则退到本方半场三十米区域内。这样一来，阿根廷想在中路打出直塞，必须穿过两道人墙。
这套退防在决赛末段奏效。阿根廷的边路传中多次被库巴西提前破坏，而乌奈·西蒙整届赛事八场七次零封，说明门将身前的保护一直做得不错。少丢球不是靠门将神扑堆出来的，而是靠防线站位让对手的射门位置不断外移。
但这种退防的代价同样清楚。球队退到本方半场之后，前场只留一名前锋，麻将胡了平台任何解围都几乎等于把球权直接交还。对手因此可以持续组织二次进攻，比赛的最后阶段变成单向的攻防演练，防守方只能依靠注意力和体能撑住。
二、三四名决赛的反面例子
英格兰6比4击败法国的那场三四名决赛，提供了一个相反的样本。萨卡完成帽子戏法，双方在领先后都没有选择退守，而是继续对攻。比分一路上涨，防守端的漏洞被反复利用，比赛因此变得开放，也变得失控。
两种处理方式各有代价。退守能降低对手的射门位置质量，但会把比赛节奏完全交给对方。对攻则保持了进攻威胁，却让自己的防线长时间暴露在一对一里。真正决定成败的，是球队有没有能力在退守的同时保留一次反击的速度。
西班牙在决赛里恰好保留了这一点。尼科·威廉姆斯在左路的持球能力，让阿根廷不敢把两名边后卫同时压上，因为一旦丢球，回追的距离会非常长。一名能持球推进的边锋，本身就是退守方案的一部分。
三、小组赛阶段的收缩幅度
加拿大首战1比1战平波黑，拉林第78分钟扳平，这粒球来自球队在落后时把中卫也压上前场的做法。到了对卡塔尔那场，乔纳森·戴维完成帽子戏法，加拿大取得队史世界杯首胜，领先后的处理明显更从容，球队不再急于扩大比分。
这种变化说明收缩幅度与球队对自身定位的信心直接相关。弱队在领先后往往不敢退，因为退守意味着放弃控球，而控球是他们唯一能让自己感觉安全的东西。强队则更愿意把球权让出去，因为他们相信自己的防线能扛住。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，球队在领先后依然保持了中场的逼抢强度，没有整体后撤。这种处理依赖的是球员的跑动能力和整体纪律，一旦体能下降，同样的逼抢就会变成漏洞。
四、淘汰赛的容错空间
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键。德国在比赛中并非没有领先的机会，但淘汰赛的容错空间极小，一次退防时的站位失误就可能直接导致出局，没有第二回合可以补救。
荷兰同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但球队没能把这个优势维持到终场。领先之后的处理在淘汰赛里被放大，因为对手会把所有资源压上，退守的每一分钟都在承受压力，而换人调整的余地又比联赛小得多。
巴西在16强负于挪威，同样是在一场定胜负的赛制里止步。这些结果并不能说明退守本身是错的，但它们共同指向一件事：领先后的收缩必须配合明确的出球路线，否则退守就只是把比赛交给对手，等待对方犯错或者自己不犯错。
回到决赛的那个加时赛，西班牙的退守之所以没有变成被动挨打，是因为他们始终保留了尼科·威廉姆斯这一个出球点，让阿根廷的压上必须留有余地。收缩防守的幅度，最终取决于球队在退守状态下还能拿出多少进攻威胁。
这个平衡没有通用答案。领先一球时退到哪里，取决于对手的推进方式、本方前锋的反击速度以及后防线的体能储备。孔帕尼在这届世界杯上看到的，大概就是这种随时需要调整的判断，而它只能在场上完成，不能在场下预设。
